Позиционируются ли социальные сети?

1. Исторические основы этого запутанного вопроса
2. Что я намеревался сделать
3. гипотеза
4. Начальная точка
5. Результаты SEO-эксперимента [3]
6. выводы

Пим Пэм, Пим Пэм!

Хорошие коллеги мужского и женского пола, я оставил на конец кремовый, лучший, самый спорный эксперимент, самый обсуждаемый, тот, который вызывает больше споров, тот, который все хотели бы прочитать и услышать, тот, который вызывает больше конфронтаций тот, который полемизировал больше людей, тот, которого многие защищали сердцем и мечом, тот, которого некоторые пытались выяснить без успеха, тот, который ... Вы все еще читаете? Приходи сейчас!

Исторические основы этого запутанного вопроса

Хахаха, какой сложный вопрос ты поднимаешь! Это напоминает мне эту мифическую пародию на Лулогио о горизонте Униберсо:

Этот третий эксперимент затрагивает тему «социальных взаимодействий» , повторяющуюся и крайне противоречивую тему в 2015 году (и ранее), когда речь заходит о том, чтобы сопоставить его с «вероятными преимуществами» для SEO-позиционирования. Я говорил об этом в течение нескольких лет (я думаю, что это может вернуться к тому времени, когда мы выиграли конкурс SEOvolution в 2013 году), и другие блоггеры также обращались к этой проблеме раньше:

• Мой пост, посвященный теме в марте 2014 - Я думаю, что это необходимо прочитать, если вы хотите иметь панорамный вид на эту тему. С самого начала я говорю вам, что в то время мое мнение было ясным: позиция в социальных сетях. В этой статье я подвергаю сомнению, что говорит об этом Мэтт Каттс, мой собственный опыт и некоторые важные детали. Это не переставало быть моим мнением об этом в то время.
• Эксперимент в апреле 2015 года Дина Ромеро - Я думаю, хороший подход к крэку и хороший друг, как Дин, но в качестве эксперимента имеет много недостатков. Там нет тестирования и нет образцов. Был использован Твиттер, произошло повышение рейтинга по ключевому слову и создана прямая корреляция между одним событием и другим. Это лучшее, что я видел в латиноамериканском SEO в отношении этого суб-мира, но недостаточно, чтобы подтвердить эту позицию в социальных сетях.
• Статья Луиса М. Вильянуева в 2013 году - В этом посте Луис ссылается на статью SearchMetrics, в которой результаты разрушительны, и с полной уверенностью подтверждает, что социальные взаимодействия в различных социальных сетях являются ключевыми факторами позиционирования. Графическое изображение Searchmetrics вы можете увидеть здесь Я также упоминаю об этом в моей статье 2014 года.

Что касается SearchMetrics , это забавно, потому что прошло 2 года с тех пор, как это исследование и в последнем анализе SearchMetrics они говорят это:

«Остается открытым вопрос о том, как социальные сети (взаимодействия, твиты, +1, лайки) помогают позиционировать. Google утверждает, что он напрямую не использует социальные сигналы в качестве фактора позиционирования, но наши данные показывают, что существует положительная корреляция между количеством социальных сигналов и позиционированием. Социальные взаимодействия по-прежнему важны для брендинга и помогают добиться органического трафика на позиционируемые сайты ».

И в этом исследовании 2015 года они все еще являются важными факторами , но заметно, что SearchMetrics пытается немного уйти от своих прямых заявлений прошлых лет, теперь они не настолько ясны, что они действительно правы, это то, что можно увидеть в сообщении что я перевел выше. Мне кажется логичным, у меня тоже были бы сомнения после первый Мэтт Каттс а затем его реле Джон Мюллер категорически отрицаю, что социальные сигналы являются прямым фактором позиционирования. И это то, что они очень хорошо объясняют в этой фантастической статье что я перефразирую ниже.

На мой взгляд, это может быть ошибкой причинности . Я объясняю это режимом «первичный класс». Всякий раз, когда идет дождь, грибы выходят в лес, поэтому старый городской мудрец придерживается своей теории: «Рождение грибов в лесах вызывает дождь. Если мы хотим больше дождя, мы должны сажать грибы » . На самом деле все наоборот: грибы появляются под воздействием дождя, но считалось, что это обратная причинность. Другой пример: существует четкая корреляция между потреблением мороженого и смертностью от обезвоживания, но употребление мороженого не увеличивает риск смерти от обезвоживания, просто оба они происходят, когда они очень горячие, у них есть общий фактор. То же самое происходит с результатами, которые находятся на первых позициях.

Экстраполируя это на SearchMetrics, они проверяют результаты поиска, и становится ясно, что результаты, которые ранжируются лучше, имеют больше социальных взаимодействий, чем те, которые ранжируются хуже. Это не означает, что результаты оцениваются лучше, потому что у них больше социальных взаимодействий, это может означать, что у них просто больше социальных взаимодействий, потому что они точно ранжируются лучше , у них больше трафика и больше людей разделяют его. Помните, что сегодня почти все сайты используют социальные кнопки.

Под этим я подразумеваю, что в коррелированном анализе SearchMetrics могут быть ошибки базового анализа , хотя все это теория, потому что я не совсем понял метод, использованный для их создания.

Что я намеревался сделать

Я выбрал еще один из доменов эксперимента (на этот раз вроде оптимизации article7.xyz) и поджарил его до всевозможных социальных взаимодействий в течение нескольких дней. Как и в остальных экспериментах, я отслеживал все и пытался измерить, были ли изменения, которые могли быть вызваны этим огромным потоком социальных сигналов и взаимодействий. В предыдущий эксперимент мы увидели, как трафик явно увеличил один из результатов ... Произойдет ли то же самое с массивным взрывом социальных сигналов?

Кстати, вы еще не знаете TeamPlatino ? Вы должны взглянуть сейчас , Это мой частный курс по SEO и монетизации, и мы получаем его коричневым внутри 😀

Опять же, переменные для измерения будут Google SERPs. Мы собираемся посмотреть на рейтинг результата, который мы измеряем. Поехали в гольф @ s!

гипотеза

Социальные взаимодействия улучшают позиционирование в Google.

Начальная точка

1. Эксперимент начался 5 марта и закончился 14 марта (9 дней).

2. Я выбрал эту дату начала, потому что к тому времени результаты были очень стабильными и без танцев позиции. Он уже закончил Эксперимент № 2 ,

3. Сеть, в которую были отправлены все социальные взаимодействия, оказалась на втором месте (позиция 19), как оптимизировать article7.xyz . Ничего не было сделано ранее об этом домене.

4. Мы использовали различные типы социальных взаимодействий, которые можно увидеть в видео ниже: лайки в Facebook, лайки в Facebook, лайки на веб-сайтах в facebook, твиты, ретвиты, ежедневное использование связанных хэштегов в Facebook, +1 в Google Plus, комментарии в Google Plus , акции в Google Plus и др. Около 7000 социальных взаимодействий.

5. В течение 9 дней, в течение которых проводился эксперимент, область эксперимента почти не получала трафика, как и два других. Это важный фактор, который не влияет на эксперимент, включая фактор «трафика».

6. Все сайты были отслежены в Analytics и Ahrefs для проверки того, что два контрольных сайта не получали трафик или ссылки во время эксперимента и что веб-объект эксперимента не получал трафик в результате социальных взаимодействий.

7. Все сети будут отслеживаться через Google. es и другие окончания Google, используя разные методы: вручную, с Pro Rank Tracker и с SerpWoo.

8. Исходя из уже упомянутых 7 пунктов, единственной переменной среди 3 доменов является массовая отправка социальных взаимодействий на один из доменов (например, оптимизация article7.xyz ).

Результаты SEO-эксперимента [3]

Аналитика в трекерах

И снова мы просматриваем результаты с помощью наших инструментов отслеживания 😎

(Все изображения кликабельны, чтобы увидеть их больше)

Здесь вы можете увидеть позиции Интернета, такие как оптимизация раздела 7.xyz и отсутствие значительных изменений в результатах поиска:

Как видно из видео, несмотря на массовую передачу социальных сигналов, веб-сайт почти не получал трафика, а остаточный трафик, который он получал, был аналогичен таковому в других доменах:

Что-то, что не имеет ничего общего с этим экспериментом, но я хочу поделиться им, это пряный танец, который был в результатах поисковой выдачи в результате этих экспериментов, и несколько человек сказали мне (эй чуизо, 3 в настоящее время в первая страница, такая и какая). Это еще одно доказательство силы естественного CTR и трафика:

Синий результат похож на оптимизацию item3.xyz . Я посвятил полную статью ( эксперимент 2 ) и был тем, который получил больше всего трафика, отчасти из-за этого. Я никогда не связывал домены, поэтому многие люди искали его, увеличивая CTR и увеличивая позиции.

Домен asoptimize a5.xyz item ( красный ) оказался наиболее оптимизированным и оказался на первой позиции. Когда я опубликовал первый эксперимент Многие люди гуглили домены, и первый был в этом домене, поэтому у него также был пик CTR и позиции на повышение, по крайней мере, на мгновение.

Домен asoptimize article7.xyz ( зеленый ) - это домен сегодняшнего эксперимента. Я не фокусировался на нем до этого эксперимента, и по совпадению у него не было позиционных движений. Все имеет смысл, верно? Конечно, в результате этой статьи, которую вы читаете, увеличьте свой CTR, и пик приведет к еще одному росту в поисковой выдаче. Я мог бы повторить это сто раз, и произошло бы то же самое, мы видим, как алгоритм Google работает так, как он запрограммирован.

выводы

Некоторые, возможно, ожидали других результатов, другие, возможно, были удивлены. Реальность такова, что эта массивная передача социальных сигналов через различные социальные сети не оказала явного влияния на результаты поисковой выдачи. Перемещения позиций были абсолютно нормальными, схожими в 3 доменах, даже кажется, что результат предыдущего эксперимента все же получил некоторую дополнительную позицию в результате отправки трафика из эксперимента № 2; Однако взорванный домен со всей мощью соцсетей ... Он не дрогнул.

Я не могу с уверенностью сказать, что это окончательный эксперимент, но я думаю, что это самая реалистичная вещь, которая была сделана с этим в испаноязычных SEO. В конце концов это будет правда, что Google не лжет нам. Они уже очень четко сказали: «Мы не используем социальные сигналы напрямую как фактор позиционирования» . Это «непосредственно», которому так много внимания уделялось в полной мере моей новой теории: они не используют социальные сигналы напрямую, потому что они им не нужны и потому что их очень легко фальсифицировать, гораздо полезнее и проще отслеживать трафик напрямую, то, что действительно позиционирует как мы видели в предыдущем эксперименте.

Все это согласуется и как-то объединяет все вышеперечисленное: Google не врет нагло, социальные сигналы не позиционируются, трафик учитывается.

Я надеюсь, что вам понравился этот третий и последний эксперимент, который я так долго осознавал 😎 Вы можете поблагодарить меня за то, что я поделился своими комментариями и комментариями comment

Эта серия SEO-экспериментов заняла у меня около 2 месяцев отслеживания и работы. Это было трудоемко, но я более чем удовлетворен выводами, которые я сделал публично, и принятием всех вас. Спасибо! Скоро ... Черная шляпа в политике ... Не секрет 😎

Похожие

Комментарии