Комп'ютер під управлінням Windows в ролі цифрового джерела

У казках все просто: знайшов стародавню пляшку (або чарівну лампу), витягнув пробку (або потер), і все - ти став володарем могутнього джина, життя вдалося. Здавалося б, власники персональних комп'ютерів на платформі Windows мають нітрохи не меншою владою над своїми машинами, але добитися від них якісного відтворення музики, навіть при наявності гідного зовнішнього ЦАПа, значно складніше. Упередження, що на роль «правильного» джерела підходять тільки комп'ютери Mac, має під собою певні підстави, але чи означає це, що слід раз і назавжди поставити хрест на Windows PC? Чи можна організувати на них точний (bit perfect) висновок цифровий музичної інформації? На наш погляд, цілком. Тому, як це зробити, і присвячена ця публікація.

Тема для нас аж ніяк не нова - в статті «Дао звуку» ( SAV №8 / 2010 ) Ми вже давали рекомендації по перетворенню комп'ютера в якісний музичний джерело, розповідали про це і у відповідях на листи читачів. Однак з тих пір багато чого змінилося, тому є сенс освіжити тему з урахуванням сучасних технологій і нового досвіду. При цьому не будемо обмежуватися лише практичними рекомендаціями, але постараємося також пояснити, на чому вони ґрунтуються. По можливості - максимально просто і дохідливо.

БАГАТІ ТЕЖ НЕЗАДОВОЛЕНІ

На інтернет-форумах, присвячених використанню комп'ютера як звуковідтворювального пристрої, постійно зустрічаються скарги на погане звучання і прохання підказати програму-плеєр, за допомогою якої можна отримати максимальну якість. Коли місцеві «гуру» вникають в суть проблеми, в більшості випадків з'ясовується, що стражденні слухають музику на комп'ютерних колонках за ціною $ 50 - 100, використовуючи інтегровані на материнські плати аудіоінтерфейси або найдоступніші ігрові звукові плати. Треба сказати, що і з таким обладнанням є можливість щось поліпшити, правда в дуже невеликих межах. Наприклад, спробувати виправити нерівномірність частотної характеристики колонок за допомогою цифрового еквалайзера або зробити звук більш гладким за рахунок збільшення частоти семплювання. Неминуче виникають в результаті спотворення можуть виявитися непомітними через багаторазово більш високого рівня гармонік підсилювача і акустики.

Однак зараз нас цікавлять інші ситуації: коли є гідна Hi-Fi або навіть High End-система з серйозним зовнішнім ЦАПОМ, але якість цифрового потоку, одержуваного від комп'ютера, виявляється відверто посереднім. Меломани, які не обмежені в засобах, вирішують проблему гранично тривіальним способом: набувають ноутбук Apple, встановлюють на нього платні програми-плеєри Amarra, Audirvana Plus, Decibel або Fidelia (є також безкоштовні Vox, Cog і ін.) І після цього назавжди затверджуються в думці , що отримати якісний звук від Windows-машини неможливо. Хоча насправді це не так. Питання в тому, чи віддаєте перевагу ви готові рішення або згодні трохи попрацювати, витративши не так вже й багато часу на налаштування системи. Причому не тільки і не стільки заради економії (вона і тут не завжди можлива), але з цікавості, допитливого характеру або навіть здорового духу протиріччя, який штовхає нас до того, щоб бути «не як усі». До речі, саме ці людські якості рухають вперед науку і технічний прогрес, дозволяючи в результаті більшості отримувати задоволення від готових рішень.

Надзвичайно приваблива для мене властивість Windows-систем - доступність адаптації до індивідуальних потреб, смаків і пристрастям. Саме це багато в чому пояснює популярність безкоштовного програмного програвача Foobar2000 - він універсальний, має надзвичайно розвиненою функціональністю, яка може розширюватися за рахунок додаткових модулів, допускає тонке налаштування практично всіх підсистем і має здатність до «мімікрії», тобто до зміни зовнішнього вигляду. Природно, для освоєння всіх можливостей програми потрібні деякі зусилля і час. Як і будь-який універсальний інструмент, розрахований на найширші маси, а не тільки на ентузіастів-аудиофилов, вона поставляється з деякими усередненими настройками за замовчуванням, які лише забезпечують працездатність програми на будь-якому залозі, і в кінцевому підсумку саме від нього залежить, чи отримаєте ви заповітний точний побітовий цифровий висновок. Але якщо обладнання (тобто аудіоінтерфейс з драйверами) не передбачає виведення незміненого цифрового потоку, ніякої плеєр не змусить його це зробити. Наведу конкретний приклад.

Найперший мій виділений під відтворення музики комп'ютер мав інтегрований на материнську плату звуковий інтерфейс, в драйверах якого була жорстко прописана передискретизація в 48 кГц (цим, до речі, страждають багато бюджетні звукові карти Creative). Для тлумачного програміста це, можливо, не викликає особливих проблем, але я програмуванням не володію, тому мені довелося встановлювати додаткову звукову PCI-плату. Коли та машинка морально застаріла і вже не підлягала оновленню, довелося зібрати нову, а для неї придбати іншу звукову карту, яка вже повністю відповідала моїм вимогам. На щастя, в нашій сфері навіть найдурніші прорахунки чреваті лише додатковими витратами. Ви маєте шанс їх уникнути, якщо дочитаєте цю публікацію до кінця і візьмете її на озброєння.

НАСАМПЕРЕД ІНТЕРФЕЙСИ ...

В останні роки в ролі цифрових музичних джерел все частіше застосовуються ноутбуки. Треба визнати, що певний внесок у цей тренд внесли і ми, опублікувавши в №9 / 2007 статтю «Цифрова правда» про вельми цікавий проект, реалізований московською компанією «Стереоправда».

І хоча головним героєм тієї публікації був оригінальний USB-I2S-конвертор Stereopravda UC601, багато наших читачів звернули увагу не на нього, а на те, що цифровим транспортом для нього служив ноутбук і що харчування від акумулятора забезпечувало низький рівень шумів, які є однією з головних проблем комп'ютерних джерел. Трохи пізніше з'явилися ЦАПи з асинхронним USB, і ноутбуки стали масово використовуватися учасниками High End-виставок, ними озброїлися експерти (ще б пак - вони так зручні для виїзних тестів). Однак з часом стало приходити розуміння, що інтерфейс USB все ж не досконалий - навіть якщо мова йде про комп'ютери Apple.

У середовищі ортодоксальних аудиофилов прийнято пояснювати «ущербність» USB тим, що він з самого початку не призначався для передачі звуку. Дійсно, універсальна послідовна шина (Universal Serial Bus) була розроблена для підключення комп'ютерної периферії. Тому вимога цілісності переданих по ній даних було одним з пріоритетних: посилаючи на принтер документ, ви повинні бути впевнені, що він буде надрукований без «правок», внесених інтерфейсом. А оскільки в шині є всього два сигнальних дроти (ще два - для харчування), передача здійснюється по черзі: пакети даних чергуються з блоками службової інформації, необхідної, зокрема, для управління потоком, виявлення і обробки помилок.

Залежно від типу пристрою, підключеного до USB-роз'єму комп'ютера, інтерфейс працює по-різному. Якщо це принтер, сканер або, скажімо, HDD-накопичувач, тобто передаються великі обсяги даних і потрібно їх 100-процентна цілісність, використовується режим груповий пересилання (bulk transfer), але широка смуга пропускання та висока швидкість при цьому не гарантуються, оскільки для корекції помилок може вимагатися повторна передача даних. Можете поставити простий досвід: спробуйте копіювати великий файл на зовнішній USB-HDD, підключений до комп'ютера дешевим і довгим шнурком - швидкість копіювання різко сповільниться через постійні запитів на повторну пересилку пакетів (максимум три спроби, після чого система повідомляє про помилку).

Для передачі мультимедійних даних (відео або звук) інтерфейс переходить в ізохронний режим (isochronous transfer), в ньому пріоритет віддається найкращою пропускної здатності за рахунок підвищеної толерантності до втрати даних ** - розробники інтерфейсу вважали, що користувач цього не помітить.

Реалізований в сучасних USB ЦАПах асинхронний режим є, по суті, окремим випадком ізохронного. Принципова різниця між ними полягає в тому, на чиєму боці здійснюється контроль передачі даних і, зокрема, тактова синхронізація. У класичному ізохронними режимі цим займається хост, тобто комп'ютер (що практично неминуче призводить до зростання джиттера), в асинхронному - ЦАП, оснащений (в ідеалі) високоточним тактовим генератором, за яким потік даних перераховується в спеціальному буфері. При цьому мається канал зворотного зв'язку, за яким хост отримує від контролера ЦАПа інструкції про швидкість передачі. У підсумку, дійсно, вдається звести джиттер до мінімуму, а ось проблема цілісності даних не тільки не вирішується, але почасти й посилюється. Згадаймо, що як головна перевага асинхронного USB нам підносили можливість передачі потоків з дозволом до 192 кГц / 24 біт, що вимагає ще більшої смуги пропускання, ніж при т.зв. CD-якості, тобто 44,1 кГц / 16 біт. Не дивно, що такий «чисто комп'ютерний» інтерфейс раптом виявився надзвичайно чутливим до якості кабелів (чим здійснено конструкція, краще провідники і ефективніше екран, тим менше перешкод і точніше передаються дані), а в середовищі любителів Hi-Res-файлів стало поширюватися думка, що матеріал з частотою семплювання 96 кГц звучить краще, ніж 192 кГц. Природно! З кривими USB-контролерами в комп'ютерах, бюджетними USB-кабелями і далеко не завжди бездоганними USB-приймачами в ЦАПах так і повинно бути. Однак зізнатися собі, що в твоїй системі не все благополучно, значно важче, ніж повторювати черговий міф чи лаяти HDTracks за низьку якість музичних файлів (що, до речі, часто відповідає дійсності).

З цієї точки зору коаксіальний інтерфейс S / PDIF начебто анітрохи не краще, оскільки контроль цілісності даних в ньому взагалі не передбачений. Однак інформація по ньому передається безперервно і не піддається таким маніпуляціям з непередбачуваними наслідками, як в USB. Так, до потоку даних підмішуються тактові імпульси (ось чому I2S краще - там для них передбачена окрема лінія), але їх обробка в ЦАПе все ж простіше, ніж збірка потоку з окремих пакетів, частина яких, можливо, загублена. До того ж ми давно вже не маємо жодних ілюзій щодо S / PDIF, намагаємося організувати гідний коаксіальний вихід (наприклад, за допомогою установки в настільний комп'ютер пристойною внутрішньої звукової плати) і вже у всякому разі не намагаємося отримати вражаючий звук за допомогою першого-ліпшого під руку шнурка, як це часто відбувається з USB. Все-таки серйозне ставлення до побудови системи - необхідна умова успіху.

М'ЯКІ СИЛА

Отже, ми розібралися з комп'ютерними інтерфейсами і зробили все можливе, щоб по дорозі від комп'ютера до Цапу інформація передавалася без помилок. Чи достатньо цього, щоб отримати максимально можливу якість звуку? Звичайно, немає - необхідно, щоб на вихідний роз'єм комп'ютера (неважливо, коаксіал це, оптика або USB) надходив максимально чистий і неспотворений цифровий потік - як прийнято зараз говорити, з побітової точністю, bit perfect. Як уже писав вище, значну частку відповідальності за це несе залізо, причому не тільки USB-контролер на материнській платі, а й сама системна плата, встановлена ​​на ній пам'ять, само собою, блок живлення, тип HDD і навіть корпус - якщо конвекційні потоки повітря розведені в ньому невдало, система буде перегріватися, і шум вентиляторів унеможливить використання цієї машини в ролі цифрового джерела. До речі, мій ноутбук, з яким я їжджу у відрядження, шумить відчутно сильніше, ніж десктоп, на якому відтворюю музику. Тому що до першого ніяк не доходять руки, щоб почистити його систему охолодження (до того ж немає впевненості, що це допоможе), а другий спочатку збирався в розрахунку на безшумну роботу.

Добре, припустимо, що з залізом повний порядок (і ви навіть змінили звичайний HDD на SSD - дуже рекомендую це зробити). Залишається привести в порядок ще одного відповідального за звук - програмне забезпечення.

Почнемо з операційної системи.

На мій погляд, для відтворення музики найбільше підходить Windows 7 - в ній краще, ніж в Windows XP, організована робота з мережею, є підтримка нової периферії і, нарешті, вона все ще підтримується, а тому більш безпечна. А ось мій досвід з «вісімкою» виявився невдалим - при всіх очевидних перевагах є у неї істотний недолік: занадто великий обсяг фонових сервісних завдань, які автоматично запускаються планувальником, і, як на зло, в той самий час, коли ви вирішили послухати музику. Спроби відключити всі ці завдання були не дуже вдалими, і виявилося значно простіше відкотитися на Windows 7 - там теж можуть бути заплановані завдання, але відключити їх значно простіше.

Ідеальний варіант - мати окремий комп'ютер виключно для відтворення музики. Розумію, що ця ідея може багатьом видатися занадто марнотратною. Можна, звичайно, використовувати і універсальну машину, яка служить і для роботи, і для розваг, але тоді треба створити окремий профіль (користувача), в який ви будете заходити, щоб послухати музику. У ньому система повинна бути максимально «полегшеної», позбавленої всіх фонових процесів і сервісів, які не беруть участі в процесі відтворення.

Наведу найбільш значущі кроки. Насамперед потрібно відключити файл підкачки (swap file) - це знизить активність жорсткого диска, зменшить тим самим навантаження по харчуванню і, відповідно, рівень шумів. А якщо в машині в ролі системного диска встановлений SSD - захистить його від передчасного зносу. Правда, це має на увазі, що в комп'ютері є достатній обсяг оперативної пам'яті, благо коштує вона зараз недорого. І не бійтеся «надлишків» - в оперативці можна створити RAM-диск, щоб перед відтворенням заливати на нього файли.

Далі слід відключити непотрібні сервіси - на цей рахунок можна легко знайти рекомендації в Інтернеті. Спростити зовнішній вигляд «вікон», вибравши «Класичну» тему оформлення і відключивши всі прикраси на вкладці «Візуальні ефекти», вибравши пункт «Забезпечити найкращу швидкодію» в розділі «Параметри швидкодії» (Панель управління> Налаштування параметрів комп'ютера> Система> Додаткові параметри системи ). Втім, якщо в машині встановлений швидкий процесор і великий об'єм пам'яті, цього можна і не робити.

Деякі експерти радять змінити пріоритет виконання завдань, віддавши його фоновим процесам. Розробник плеєра JPLAY пропонує зробити це, змінивши значення параметра Win32PrioritySeparation в реєстрі (HKEY_LOCAL_MACHINE \ System \ CurrentControlSet \ Control \ PriorityControl) - на його думку, найкращим по звуку є значення 0? 14 (hexadecimal). Для тих, хто ніколи не редагував реєстр і взагалі не знає, що це таке, цей добрий чоловік заготував файл, який сам внесе необхідні зміни. Шукайте його за адресою: jplay.eu/computer-audio/playback-tweak-cpu-scheduler/. Плеєр, треба зауважити, цікавий, але має один істотний недолік: за нього просять 99 євро. Хоча він не вміє нічого такого, чого не міг би безкоштовно робити Foobar2000.

Якщо комп'ютер-плеєр є одночасно робочим, а копатися в реєстрі і системних настройках лінь, можна скористатися спеціальною програмою-оптимізатором Fideliser (www.windowsxlive.net/fidelizer) - вона відключає всі процеси, які не беруть участі в відтворенні музики, і віддає максимальний пріоритет плеєру. Причому у неї є кілька варіантів настройки, які розрізняються ступенем «очищення». Наприклад, в режимі «Extremist» вбиваються багато навіть системні сервіси і відключається мережу. На виділеній машині, яка оптимізована під звукові завдання, ця програма не дає чутного ефекту, а ось на моєму робочому комп'ютері її дію добре чутно. Правда, треба бути обережним - не забувати знімати галочку з пункту на екрані конфігурації «Set Windows X's Live as default homepage», інакше програма змінить стартову сторінку в вашому браузері. І найнеприємніше: вивантажити її з пам'яті можна лише через диспетчер задач, а повністю усунути її вплив на роботу системи - перезавантажити. Тому повторюю: ідеальний варіант - це окрема машина, виділена на роль програвача.

Налаштовуємо «ЩОСЬ»

У перекладі з англійської слово foobar - це «щось». Творцям плеєра не відмовиш в дотепності: ми ж насправді безкоштовно викачуємо щось абсолютно невизначений, і тільки від нас залежить, у що воно врешті-решт перетвориться - в убогу посередність або в Царівну-лебідь з чарівним голосом. Насправді - ніякої магії, принцип перетворення той же самий, що і при підготовці операційної системи: нічого зайвого, ніяких перешкод і додаткових перетворень на шляху цифрового потоку.

Пройдемося по пунктах меню зверху вниз.

Заходимо в меню Files, сковзаємо вниз і знаходимо розділ Preferences - саме там ми і будемо робити все зміни. Починаємо з першого пункту - Components. Заходимо туди, щоб перевірити наявність найважливіших для нас компонентів - ASIO support і WASAPI output support, вони нам знадобляться незалежно від того, як у нас підключається комп'ютер і ЦАП - по S / PDIF або USB. Чисто теоретично ми могли б обійтися одним лише ASIO - за умови, що наш аудіоінтерфейс його підтримує (практично у всіх сучасних USB ЦАПах така підтримка є), проте реальна якість звучання залежить і від драйверів звукового інтерфейсу. Втім, знайдеться чимало теоретиків, які будуть стверджувати, що драйвери не впливають на звук. Знаю випадки, коли висновок потоку по WASAPI давав кращі результати, ніж ASIO, ймовірно, через помилки в драйвері. Тому треба спробувати обидва модуля і вирішити, який з них вас більше влаштовує.

Попутно рекомендую відмовитися від використання вбудованого в Foobar2000 регулятора гучності - тримайте його завжди на максимумі. У мене в плеєрі він взагалі захований, щоб не вводити в спокусу. Само собою, ні в якому разі не слід користуватися і регулятором гучності Windows (він може бути іноді доступний навіть при використанні ASIO, наприклад, з картою ESI Juli @). Це саме можна сказати і до панелей управління звукових плат.

Наступні розділи налаштувань пропускаємо (від них якість звучання не залежить, але можна до них самостійно повернутися, коли буде час) і переходимо до пункту Playback. У вікні праворуч в самому верху знаходимо ReplayGain і в обох полях ставимо «none», тобто відключаємо цю обробку. Хоча вона може стати в нагоді для програвання збірок на танцях і вечірках, коли не потрібно високої вірності відтворення. Трохи нижче знаходимо два движка Preamp - ставимо їх на 0.

Повертаємося в деревоподібну структуру зліва і заходимо в підрозділ Playback> DSP manager. Бачимо там два вікна - ліве повинно бути абсолютно порожнім. Якщо там щось є, підсвічується курсором і натискаємо стрілку, спрямовану вправо, видаляючи тим самим плагін з лівого вікна. Насправді цей розділ меню надзвичайно цікавий і дозволяє виробляти самі різні маніпуляції з цифровим потоком: міняти частоту семплювання, перетворювати багатоканальні записи в стерео або моно (і навпаки), додавати ефект «відлуння», здійснювати бінауральну обробку для більш комфортного прослуховування в навушниках, застосовувати фільтри, накладати ефекти (дисторшн і т.д.) ... і якщо врахувати, що Foobar2000 підтримує VST-плагіни, перелік можливих обробок може бути дуже довгим. Сам я іноді використовую модуль Convolver - з його допомогою можна проводити de-emphasis, щоб слухати ріпи старих дисків, записаних з pre-emphasis. Але якщо ставиться завдання отримати цифровий потік, найбільш точно відповідний вихідного, всі ці плагіни необхідно відключити. Якщо ж потрібно отримати ефектний звук з дешевими комп'ютерними колонками, з ними можна поекспериментувати.

Тепер переходимо до найцікавішого - розділу Playback> Output: в випадаючому меню Device ми повинні вибрати інтерфейс виведення. За замовчуванням там стоїть один з варіантів DS (Direct Sound) - для нас він абсолютно неприйнятний, оскільки потік з ним прямує через мікшер Windows і може піддаватися згубним обробкам, але ж навіть проста цифрове регулювання гучності здатна вбити звук. Інтерфейс KS (Kernel Streaming) застарів, відповідний плагін для Foobar2000 не оновлювався з 2006 року, і я, чесно кажучи, взагалі не бачу в ньому сенсу. Найоптимальніший варіант - модуль ASIO для вашого звукового інтерфейсу (він міститься в драйверах звукової карти) або USB ЦАПа.

Ще один пункт в меню Playback> Output, на який варто звернути увагу - Buffer length. За замовчуванням там коштує 1000 мс - на деяких машинах дає позитивний ефект його зменшення до 500 мс і навіть менше - за умови, звичайно, що відтворення зберігає безперервність і плавність.

Нижче в цьому меню розташована закладка ASIO (за умови, що встановлений компонент ASIO support) - там слід поставити галочки в чекбоксах Use 64-bit ASIO drivers (природно, якщо у вас 64-бітна версія системи) і Run with high process priority. Нижче є вікно Custom channel mapping - там можна змінити розподіл каналів інтерфейсу, якщо в тому виникла необхідність.

Як уже писав вище, з цікавості можна спробувати WASAPI, і якщо він раптом виявиться кращим, на ньому і зупинитися. Тоді в розділі меню Playback> Output з'являється можливість вибрати розрядність виведення (Output format) - там треба встановити максимальну розрядність, підтримувану звуковим інтерфейсом (16 або 24 біт, а може, і 32 біта - якщо не буде звуку, повернете менше значення).

Загляньте ще в один розділ - Advanced> Playback> WASAPI, там можна змінити розмір буфера, причому окремо для режимів push і event - нас цікавить останній. Вважається, що слід встановити мінімальне значення, при якому при відтворенні ще не з'являються артефакти (спотикання, клацання і т.д.), тобто потік зберігає безперервність. У моїй системі розмір цього буфера на звук не впливає, на старому комп'ютері - впливав, і досить сильно.

У важких ситуаціях, коли наявний аудіоінтерфейс не підтримує ASIO, а звучання WASAPI не подобається, можна спробувати додатковий універсальний драйвер ASIO4ALL (www.asio4all.com) - багато хто ставиться до нього з упередженням (мабуть, через сирих перших версій), але зараз він працездатний - за умови правильного налаштування. Втім, це лише тимчасове рішення: якщо раптом виявилося, що у вашої звукової карти відсутня підтримка ASIO, слід серйозно задуматися про її заміну. На жаль, але подолати недоліки заліза програмними засобами неможливо. Як уже не раз писав, в техніці чудес не буває, а джин, винесене в заголовок - всього лише художній образ і нічого більше.

PS Матеріал не претендує на вичерпне розкриття теми. Якщо виникнуть питання - пишіть в рубрику «Вхід> вихід»: [email protected]. Публікацію журналу, інформація не гарантую, але постараюся відповісти кожному особисто.

Чому комп'ютери Apple зазвичай «звучать» краще, ніж PC під Windows?

Причин тому кілька.

Перша - різна організація роботи зі звуком. Якщо порівняти аудиоподсистеми в MacOS і Windows, переваги першої стають абсолютно очевидними: мала затримка, найкоротший шлях проходження сигналу, відсутність обробок і т.д., причому все це дається відразу і при налаштуваннях за замовчуванням. Маленька, але суттєва деталь: більшість USB цапову не вимагають установки додаткових драйверів на комп'ютери Apple - підключай і слухай.

Друга причина: в Windows-комп'ютерах нерідко використовуються дешеві комплектуючі, наприклад, тактові генератори, USB-контролери - техніка Apple в масі своїй відрізняється більш ретельно відібраним залізом, та й до софту претензії виникають рідше.

В принципі, можна домогтися bit perfect-виведення цифрової інформації і на ПК, але для цього доведеться зробити певні зусилля - з особливою увагою підійти до вибору заліза, налаштувати програму-програвач, а в ідеалі додати в систему високоякісний перетворювач інтерфейсів, наприклад, Berkeley Alpha USB або M2Tech hiFace EVO *. Думаю, найближчим часом асортимент таких перетворювачів розшириться. Тим більше що їх використання дає істотну надбавку в якості звуку не тільки з ПК, а й з Apple.

Що таке ASIO і WASAPI і з чим їх їдять

Протокол ASIO (Audio Stream Input / Output) був розроблений компанією Steinberg, щоб подолати відомі особливості Windows і зробити можливим професійну роботу зі звуком в цій ОС. Зокрема, він повинен був знизити до прийнятного рівня затримки, які дозволяли, наприклад, записувати в студії вокал під заготовлений заздалегідь акомпанемент або робити живі концертні мікси.

На даний момент ASIO - найбільш прямий і короткий шлях між музичним додатком (плеєром) і драйвером пристрою виведення (звуковою картою або USB), він виводить цифровий потік в обхід мікшера Windows і інших обробників.

Інтерфейс WASAPI (Windows Audio Session API) з'явився, починаючи з Vista, і перейшов в усі наступні версії ОС. За замовчуванням він працює в режимі Shared (спільний) і в якомусь сенсі замінює інтерфейс DirectSound, якого в Windows, починаючи з Vista, більше немає. Після нього цифровий потік проходить через безліч інших програмних «шарів», включаючи мікшер, ресемплер і інші, неминуче вносять в сигнал спотворення.

Модуль WASAPI output support в програвачі Foobar2000 дозволяє використовувати цей інтерфейс в режимі Exclusive - сигнал в ньому передається з плеєра на практично «прозорий» рівень KST (Kernel Streaming Transport) і потім відразу - на драйвер виводу.

Також у WASAPI є два режими буферизації - Event і Push, кожен з них окремим пунктом в розділі налаштувань Playback> Output> Device. З точки зору якості звуку найкращий перший, але він працює далеко не з усіма звуковими картами. Як бачимо, з ASIO все значно простіше і вірніше.