Полиция SEO

Я был немного разочарован, когда увидел Рэнда еще один сайт относительно недавно. Почему сайт вышел? Потому что они занимали место в SEO компании, и Рэнд не считал, что их обратные ссылки должны учитываться (и Рэнд хотел найти другое оправдание для продвижения своего нового инструмента LinkScape).

В своем посте Рэнд ...

• утверждал, что рейтинг сайта № 1 для SEO компании был затруднительным для Google и других поисковых систем
• написал «Использование манипулятивных практик (или ЛЮБЫХ практик в этом отношении), которые ставят страницу на вершину рейтинга, является частью нашей работы»
• писал: «Разве цель успешной кампании веб-маркетинга не состоит в том, чтобы создать стратегию, которая была бы законной, чтобы выжить при ручном рассмотрении двигателями, и была бы достаточно сильной, чтобы ее можно было защитить даже тем, кто проводит рецензирование или расследование?»

В то время как некоторые могут не чувствовать, что сообщение отправлялось, это было целью сообщения ... нанести вред выделенному бизнесу и сделать это для потенциальной личной выгоды. Как Ник Уилсдон писал:

Да, Google, вероятно, уже знает о них, но это не главное. Как только SERP или непослушная компания становятся общественным затруднением, она тогда "очищается". Google не может быть замечен, чтобы быть gamed. Здесь есть элемент политики.

ShoeMoney также рассказала об этой теме в этом видео под названием «Не заставляй Google выглядеть глупо»

И это само по себе становится проблемой. Конечно, большинство из нас хотят, чтобы наши сайты проходили ручную проверку и выдерживали испытание временем, но когда вещи покрываются негативной коннотацией из негативной рамки, это повышает вероятность того, что Google будет действовать против «спама». даже если это было что-то, что было хорошо в течение многих лет.

У меня был живой разговор с поисковым инженером об одном из моих сайтов, где он заявил, что считает маркетинговую тактику сайта спам-спамом. 2 другие поисковые системы решили рекламировать этот же сайт с помощью ярлыков . Из-за того, кто владеет сайтом, он может рассматриваться как спам, в то время как тот же сайт рассматривается как явный лидер категории, достойный продвижения другими поисковыми сотрудниками, на которых нет анти-SEO-очков.

Эта стратегия «все по принципу» сбивается с толку, когда предположение человека о том, как должны работать алгоритмы и редакционная политика, не соответствует убеждениям поисковых систем. Чтобы оценить это, рассмотрим партнерскую программу SEO Book. Это прошло PageRank в течение многих лет. А потом Рэнд это сделал и он перестал передавать PageRank.

Недавно Рэнд писал что инженеры Google сказали, что партнерские программы должны пройти PageRank. Таким образом, основываясь на том, что инженеры Google публично говорят, редакционные ссылки, рекламирующие мою партнерскую программу, должны проходить через PageRank, но, поскольку Рэнд выбрал его, он, вероятно, больше никогда не будет.

Шокирующе, когда на вопрос о том, что партнерские программы, в которых используются ссылки для передачи соков (те, которые не используют nofollow), противоречат директивам, или если они будут сбрасывать со счетов, все инженеры согласились с позицией Шона Сучтера из Yahoo! Он недвусмысленно сказал, что если партнерские ссылки поступают из ценных, актуальных, заслуживающих доверия источников - блогеров, одобряющих продукт, филиалов высокого качества и т. Д. - они будут учитываться в алгоритмах ссылок. Аарон из Google и Натан из Microsoft согласились, что хорошие партнерские ссылки будут учитываться их движками, и что нет необходимости отмечать их с помощью nofollow или другого метода блокирования значения ссылки.

Партнерские ссылки в редакции должны учитываться, но именно Рэнд спросил, «на кого обрушился Google», и это должно было навредить моему бизнесу, чтобы повысить свою конкурентоспособность. Это было похоже на стратегию взрыва Aviva по продвижению списка каталогов, которые люди должны покупать - выгодная стратегия, но не та, что имеет этический компас, ориентированный на север.

Что касается абсурдности утверждать, что как профессиональная работа по SEO, чтобы контролировать органические результаты поиска ... Я могу только предположить, что человек, заявляющий это, никогда не редактировал сайт вручную (при просмотре фактически некорректных сайтов со спамерскими ссылками и худшим дизайном сайта). продолжать оценивать в тех же результатах). Если вы прочитаете документы Google Remote Rater, вы увидите, как все открыто для интерпретации. Если вы прочитали документы по оценке качества удаленного поиска, просочившиеся из 2003, 2005 и 2007 годов, вы увидите, как они изменились за эти годы.

Несколько лет назад я мог бы подумать, что сообщать обо всем спаме было хорошей идеей, но после того, как я увидел и увидел произвольный и неравномерный характер редактирования, это не то, что я бы назвал подходящим подходом для SEO в 2008 году. Когда я начинал искать Наставник сказал мне: «Вы не сможете по-настоящему оценить, как работает игра, пока не потеряете сайт», и как только вы это сделаете, ощущение, что ваша работа состоит в том, чтобы избавиться от спама, кажется немного недалеким и недальновидным.

Если Рэнд действительно верит, что «Использование манипулятивных практик (или ЛЮБЫХ практик по этому вопросу), которые ставят страницу на вершину рейтинга, является частью нашей работы», то почему он предложить отзыв на сайте текстовых ссылок когда Мэтт Каттс четко заявил, что покупка текстовых ссылок является манипулятивной и выходит за их рамки? Обращается ли он к своим клиентам за покупкой ссылок?

Преданность Патрика предоставлению превосходных услуг отражается на всех его сотрудниках и компании в целом. Время поддержки и ответа исключительно быстрое, и процесс покупки ссылок не может быть проще. - Рэнд Фишкин

Как вы можете предложить людям покупать ссылки, а затем их использовать? Кто-то или интеллектуально нечестен или экономен с правдой.

Похожие